Kommentare zu: DFG-Viewer für Wikisource im KUG http://blog.openbib.org/2009/08/21/dfg-viewer-fur-wikisource-im-kug/ Das Blog zu OpenBib und OPAC 2.0 Mon, 16 Jan 2012 12:59:18 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 Von: Oliver Flimm http://blog.openbib.org/2009/08/21/dfg-viewer-fur-wikisource-im-kug/comment-page-1/#comment-77 Oliver Flimm Fri, 21 Aug 2009 17:48:18 +0000 http://blog.openbib.org/?p=30#comment-77 Ich vermute, daß das Problem bei dem von Ihnen genannten PermaLink auf Kafka's Mord in der maximaler Auflösung der zugehörigen Bilder auf Wikisource/Commons liegt. Diese ist kleiner als die vom DFG-Viewer geforderte Standardauflösung von 1000 bis 1500 Pixel. Damit haben dann auch alle drei Varianten im Viewer diese gleiche Auflösung. Ich werde daher das Ausgabetemplate in den nächsten Tagen um die entsprechende "Intelligenz" erweitern, so dass die Illusion verschiedener Auflösungen in solchen Fällen erst gar nicht entsteht. Ich vermute, daß das Problem bei dem von Ihnen genannten PermaLink auf Kafka’s Mord in der maximaler Auflösung der zugehörigen Bilder auf Wikisource/Commons liegt. Diese ist kleiner als die vom DFG-Viewer geforderte Standardauflösung von 1000 bis 1500 Pixel. Damit haben dann auch alle drei Varianten im Viewer diese gleiche Auflösung. Ich werde daher das Ausgabetemplate in den nächsten Tagen um die entsprechende “Intelligenz” erweitern, so dass die Illusion verschiedener Auflösungen in solchen Fällen erst gar nicht entsteht.

]]> Von: Martin de la Iglesia http://blog.openbib.org/2009/08/21/dfg-viewer-fur-wikisource-im-kug/comment-page-1/#comment-76 Martin de la Iglesia Fri, 21 Aug 2009 10:58:28 +0000 http://blog.openbib.org/?p=30#comment-76 Das mit der niedrigeren Auflösungsstufe wollte ich gerade ausprobieren. Beim Beispiel http://kug.ub.uni-koeln.de/portal/connector/permalink/wikisource_de/2611/1/kug/index.html kann ich auch durchaus drei verschiedene Zoomstufen-Buttons anklicken - allerdings ohne jeglichen Effekt. Die Ansicht bleibt immer gleich (bis auf die Zoom-Buttons, die je nach Stufe hell oder dunkel sind). Das Argument mit dem einheitlichen Zugang kann ich nachvollziehen; daran hatte ich nicht gedacht. Das mit der niedrigeren Auflösungsstufe wollte ich gerade ausprobieren. Beim Beispiel http://kug.ub.uni-koeln.de/portal/connector/permalink/wikisource_de/2611/1/kug/index.html kann ich auch durchaus drei verschiedene Zoomstufen-Buttons anklicken – allerdings ohne jeglichen Effekt. Die Ansicht bleibt immer gleich (bis auf die Zoom-Buttons, die je nach Stufe hell oder dunkel sind).

Das Argument mit dem einheitlichen Zugang kann ich nachvollziehen; daran hatte ich nicht gedacht.

]]> Von: Oliver Flimm http://blog.openbib.org/2009/08/21/dfg-viewer-fur-wikisource-im-kug/comment-page-1/#comment-75 Oliver Flimm Fri, 21 Aug 2009 08:12:33 +0000 http://blog.openbib.org/?p=30#comment-75 Vielen Dank für das Feedback. Mit etwas Trickserei habe ich gerade einen zusätzlichen Abschnitt für eine niederaufgelöste Darstellung erzeugt Neben der Vollauflösung und der Standardauflösung mit 1000 Pixel Breite wird nun auch eine 400 Pixel-Version angezeigt. Aufgrund des Cachings im DFG-Viewer wird das für heute bereits aufgerufene Werke allerdings erst morgen sichtbar. Zu Ihrer Kritik am DFG-Viewer: Ich denke schon, daß der Zugriff auf die Digitalisate für die Nutzer bequemer wird, sei es nun gegenüber der Indexseite in Wikisource oder der deutlich besseren Originalseite in Commons. Für uns ist der wesentliche Faktor aber, daß wir unseren Nutzern zukünftig sinnvollerweise einen einheitlichen Zugang zu Digitalisaten anbieten wollen - jenseits der sich z.T. massiv unterscheidenden Original-Frontends. Diese bleiben selbstverständlich weiterhin verlinkt und alternativ direkt zugänglich. Und hier bietet sich der DFG-Viewer aufgrund seiner Architektur mit offenen Schnittstellen aus meiner Sicht derzeit sehr gut an. Vielen Dank für das Feedback. Mit etwas Trickserei habe ich gerade einen zusätzlichen Abschnitt für eine niederaufgelöste Darstellung erzeugt Neben der Vollauflösung und der Standardauflösung mit 1000 Pixel Breite wird nun auch eine 400 Pixel-Version angezeigt. Aufgrund des Cachings im DFG-Viewer wird das für heute bereits aufgerufene Werke allerdings erst morgen sichtbar.

Zu Ihrer Kritik am DFG-Viewer: Ich denke schon, daß der Zugriff auf die Digitalisate für die Nutzer bequemer wird, sei es nun gegenüber der Indexseite in Wikisource oder der deutlich besseren Originalseite in Commons.

Für uns ist der wesentliche Faktor aber, daß wir unseren Nutzern zukünftig sinnvollerweise einen einheitlichen Zugang zu Digitalisaten anbieten wollen – jenseits der sich z.T. massiv unterscheidenden Original-Frontends. Diese bleiben selbstverständlich weiterhin verlinkt und alternativ direkt zugänglich. Und hier bietet sich der DFG-Viewer aufgrund seiner Architektur mit offenen Schnittstellen aus meiner Sicht derzeit sehr gut an.

]]> Von: Martin de la Iglesia http://blog.openbib.org/2009/08/21/dfg-viewer-fur-wikisource-im-kug/comment-page-1/#comment-74 Martin de la Iglesia Fri, 21 Aug 2009 07:33:36 +0000 http://blog.openbib.org/?p=30#comment-74 Sehr geehrter Herr Flimm, tut mir leid, aber ich verstehe den Sinn des DFG-Viewers nicht. Haben Sie ihn verlinkt, weil Sie glauben, damit könne man die Texte besser lesen als direkt in Wikisource? Das Gegenteil ist der Fall, zumindest hier an meinem Rechner, denn selbst die kleinste Ansicht im DFG-Viewer ist so groß, daß man viel scrollen muß. In Wikisource dagegen ist die kleinere der beiden Ansichten genau richtig, und die größere ist ausreichend, um sich Details anzuschauen. Zumindest empfinde ich das beim "Prozess"-Beispiel so. Mit freundlichen Grüßen Sehr geehrter Herr Flimm,

tut mir leid, aber ich verstehe den Sinn des DFG-Viewers nicht. Haben Sie ihn verlinkt, weil Sie glauben, damit könne man die Texte besser lesen als direkt in Wikisource? Das Gegenteil ist der Fall, zumindest hier an meinem Rechner, denn selbst die kleinste Ansicht im DFG-Viewer ist so groß, daß man viel scrollen muß. In Wikisource dagegen ist die kleinere der beiden Ansichten genau richtig, und die größere ist ausreichend, um sich Details anzuschauen. Zumindest empfinde ich das beim “Prozess”-Beispiel so.

Mit freundlichen Grüßen

]]>